#80. La CAUSALIDAD es lo que importa 515w40

Descubre en este episodio un nuevo paradigma de entender la realidad. Los investigadores David...

Descubre en este episodio un nuevo paradigma de entender la realidad. Los investigadores David Card, Joshua Angrist y Guido Imbens recibieron en 2021 el premio nobel de economía en reconocimiento a su carrera y a sus aportaciones en el campo de la «economía científica». Provocaron un cambio metodológico que ha permeado a otros campos del conocimiento: introdujeron de forma brillante y exitosa el uso de los Experimentos Naturales. Esto es una nueva forma de hacer ciencia en contraposición a los tradicionales experimentos con grupo de control (Randomized Controlled Trials). Sin duda, es fascinante las posibilidades que se abren ante este nuevo paradigma si estás atento a lo que sucede a tu alrededor y abierto a descubrir causalidad donde otros nada más que ven ruido.

✍️ Notas del episodio: https://bit.ly/3SgNUC0
📜 Paper de referencia: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28125392/
📕 Otros libros de referencia:
- Causality: Models, Reasoning, and Inference: https://amzn.to/3PCt1OW
- The Book Of Why: The New Science of Cause and Effect: https://amzn.to/3AwRpND


📕 Nacidos para aprender: http://nacidosparaaprender.es/

🙌 Si quieres seguir aprendiendo —y de paso apoyarnos— lo puedes hacer aquí: https://pildorasdelconocimiento.com/

✉️ o: [email protected]

#81. Una historia de VIDA y muerte +1 año 01:04:12 #82. Invirtiendo en el FUTURO con Jordi Llátzer +1 año 02:20:55 #83. DESTRUCCIÓN CREATIVA: el dilema de los innovadores +1 año 36:00 #84. Flujos de Comunicación INFERNAL con Carlos Rojo +1 año 01:13:03 #85. CREANDO: las mejores ideas para generar valor +1 año 01:40:22 Ver más en APP genial Mar, 23/08/22 13:34 Responder lo o Jue, 11/08/22 04:37 Responder el Jue, 11/08/22 04:37 Responder Este tipo de estudios de utilizan mucho en medicina, donde se les conoce como estudios de casos y controles. Son más sencillos y baratos que los ensayos clínicos, pero también tienen un nivel de evidencia científica menor. Normalmente se utilizan para apoyar una hipótesis y después, si se puede, se confirma con un ensayo aleatorizado. Un saludo y gracias por el podcast! Mié, 10/08/22 10:15 Responder El problema de la micro de laboratorio es que trabajan con muchas variables constantes y expectativas racionales de los consumidores. A veces, es difícil concluir partiendo de esas premisas. Por otro lado, y como dice Adrián Díaz Marro de Lejano Este, las estadísticas son como un bikini, insinúan algo, pero lo importante o interesante no lo ves. Por cierto, podría salir un gran podcast con él. Lo tienes en en tu cartera 🇨🇳? Un saludo, gracias por todo el aporte y excelente capítulo, Fernando!! Lun, 08/08/22 00:36 Responder Interesantísimo como siempre. 2 observaciones: -cuando comentas los párrafos más técnicos, sería buenos q los leyeses algo más despacio, para no perdernos, o tener q estar rebobinado. - se lee y se escribe Plaguicida, no Plagicida, Saludos Mié, 03/08/22 14:23 Responder hay 50000 factores que pueden influir la destrucción de empleo si subes el salario mínimo. si lo subes un euro a que no despiden a nadie. subelo 200 euros y ya verás... Mié, 03/08/22 11:09 Responder Échale un vistazo. Tiene alguno más sobre este estudio. Saludos Mar, 02/08/22 02:23 Responder " El Nobel contradice al Nobel". De Juan Ramón Rallo en YouTube Mar, 02/08/22 02:23 Responder "No, el Nobel no ha demostrado que subir el salario mínimo no destruye empleo". Video de Juan Ramón Rallo en YouTube Mar, 02/08/22 02:22 Responder 343z18