Rigor en la Tormenta. Hoja de Ruta en Tiempos de Volatilidad Extrema 3s4c2z

Audio de Mercados de Unbank de viernes 4 de abril de 2025. Mi nombre es Alex Fuste.

La historia de los mercados está salpicada de episodios de vértigo como el que atravesamos hoy y sin embargo aquí estamos. Quienes hemos vivido de cerca esta profesión, y confieso que en mi caso van tres décadas, hemos sido testigos de un patrón similar al actual. Ruido, miedo, corrección, rebote. Rebote, por cierto, que en los últimos episodios, por lo general, viene siendo contundente.

Quiero decir con esto que hoy no traigo certezas inmediatas, nadie las posee, pero sí una experiencia que me demuestra que esto en absoluto es el final del camino. Como dijo John Templeton, los mercados latistas nacen del pesimismo y hoy de eso tenemos mucho, al menos a tenor de la reacción de los mercados desde el 19 de febrero, en los que el Standard & Poor's, por ejemplo, acumula pues una caída de más del 15%. Dicho esto, son días decepcionantes, especialmente el día de ayer, el famoso Liberation Day, que nos aboca a un año decepcionante y que contrasta con esa idea.

Éramos constructivos para este año en virtud de los beneficios y del guidance de los beneficios de las propias empresas. Los que esperábamos un arancel recíproco nos hemos quedado decepcionados porque lo que nos han puesto encima de la mesa no es un arancel recíproco.

Empiezo por el final. Nuestro stance hoy es un wait-and-see con un sesgo negativo. Esto significa que no hay que hacer movimientos bruscos, pero sí actuaciones precisas, modestas. Y es justo lo que estamos haciendo. Ayer ya vendimos posiciones en Asia. Hoy estamos vendiendo posiciones en Occidente por un acumulado quizás del 7, 8, 9% en una cartera agresiva.

Y seguiremos pensando en la mejor manera de actuar dadas las circunstancias.

Empezaré por nuestra primera decisión. Ayer vendimos en Asia nuestra posición en Vietnam.

A priori el ejercicio era sencillo. Vietnam vende a Estados Unidos la friolera de 140.000 millones de dólares y compra solo 10.000 millones. Entonces era fácil. Rebajo al 0% los aranceles que yo, Vietnam, impongo a Estados Unidos y ellos me bajarán los aranceles, ese 46% que dicen que me imponen. Pero no es tan fácil. De hecho, si uno mide o mira la fórmula aplicada para determinar lo que es el arancel recíproco impuesto por Estados Unidos, ve que hace inviable de gestionar y de revertir la situación para Vietnam. ¿Cómo se calcula ese 90% que Estados Unidos dice o sugiere que Vietnam impone? Un 90% de aranceles a los productos norteamericanos lo calculan de la siguiente manera.

En el numerador ponen el déficit norteamericano con Vietnam y en el denominador ponen lo que Estados Unidos compra a Vietnam. Arriba la cifra es 123.000 millones del déficit, o en este caso el superávit de Vietnam, déficit norteamericano, y abajo son 140.000 millones. El resultado es 90%. Ese 90% en realidad no es ninguna medida de un arancel o una barrera comercial. No es el arancel que impone Vietnam.

Es una medida conocida como el trade gap o el diferencial de comercio, que se da por muchas razones y muy frecuente entre países pequeños y grandes. El país pequeño no tiene la capacidad de comprar grandes sumas de dinero de un país grande. En cambio un país grande sí tiene la capacidad de comprar grandes sumas de dinero desde el país pequeño. Así que intentar responder a ese 90% con un arancel del 46%, es decir, de mi superávit, tú me vas a pagar la mitad y la otra mitad caerá por sí sola porque las empresas que se instalaron en Vietnam pues dejarán de estar instaladas en Vietnam porque con ese arancel la estrategia de salir de China y ir a Vietnam ya no cobra sentido.

Entonces Estados Unidos con eso no responde a los aranceles sino que responde al superávit comercial. Es decir, Washington está planteando un mundo en donde no existan déficits comerciales de Estados Unidos con países terceros, ni superávit comerciales de países terceros con Estados Unidos. Es decir, Washington está planteando un mundo en donde no exista eso que se llama ventaja competitiva, un desastre. En el caso práctico de Vietnam, que ya he dicho,